開徵能源稅獲共識 10月定案
2009-5-9
能源稅稅額表
政府研議開徵能源稅，稅額將分十年逐年提高，十年後汽油每公升價格將突破四十元，對開車族而言將是一大負擔。（記者王藝菘攝）
〔記者鄭琪芳／台北報導〕行政院賦稅改革委員會昨天討論「綠色稅制」，財政部政務次長張盛和會後表示，開徵能源稅的必要性獲得認同，但效益性及可行性還要研究，初步共識是能源稅效益應以「節能減碳」為主，如此一來，研究報告建議的能源稅稅額就偏高，未來將有很大的調降空間。
取代汽燃費油品貨物稅
賦改會「綠色稅制」研究報告，委託中華經濟研究院院長蕭代基提出，能源稅將取代油氣類貨物稅及汽燃費，稅額分十年逐年調升，而且稅額訂定以第十年汽、柴油稅後價格不超過日韓去年第三季的稅後價格為原則，但能源稅開徵第一年，稅額就會比目前貨物稅及汽燃費合計數還高。
稅額分10年每年調1.8元
目前汽油每公升課徵貨物稅六．八三元、汽燃費二．五元，合計九．三三元；開徵能源稅後，第一年汽油每公升課十一．一三元，再分十年逐年調高，每年調升一．八元，第十年每公升課二十七．三三元。換句話說，目前消費者購買一公升汽油，須負擔貨物稅及汽燃費九．三三元，但開徵能源稅第一年，一公升汽油就要課徵能源稅十一．一三元，等於每公升汽油多課一．八元的稅，而且每年增加稅額一．八元，到了第十年，一公升汽油會比現在多課十八元的稅，消費者加三十公升汽油，就要多付五百四十元。
研究報告指出，能源稅開徵第一年，稅收將增加三百六十多億元，第十年增加六千五百多億元，增加的稅收將用於取消貨物稅（電器、橡膠輪胎、平板玻璃及飲料）、印花稅及娛樂稅等，並且逐年調降綜所稅及營所稅稅率。
不過，張盛和表示，與會者對於能源稅的效益性有不同看法，認為沒有必要利用開徵能源稅來進行稅改，應以「節能減碳」為主軸，開徵能源稅之後，配合取消電器類等貨物稅、印花稅及娛樂稅即可，不用搭配調降營所稅及綜所稅。
張盛和指出，若開徵能源稅後，未搭配調降所得稅，能源稅稅額就可以不用訂得那麼高，將有很大的調降空間，但稅額多少？何時實施？配套措施為何？還要進一步研究、討論，預計今年十月才會定案。
另外，經濟部能源局表示，能源稅稅額不要對產業造成太大的衝擊，稅收的運用要訂定優先順序，也要評估對國內生產毛額（ＧＤＰ）及物價的影響；工商團體代表則反映，開徵能源稅之前，要先取消貨物稅，不能只加稅、不減稅，否則將導致產業競爭力衰退。
(資料來源：自由電子報)
客貨運業 受衝擊最大
2009-5-9
〔記者高嘉和／台北報導〕政府擬實施能源稅，汽車業者表示，依初步草案來看，除非稅額高達汽、柴油等油品價格的兩、三成以上，否則對汽車銷售及車主而言，衝擊不算嚴重；受衝擊最大的應是運將、客運、貨運等公民營運輸業者，當這些業者將成本轉嫁到運費上，最後還是全民買單。
車商主管表示，從現有能源稅草案來看，並未取消汽車貨物稅，只是取消汽燃費及油品貨物稅，轉換成所謂能源稅。他以簡單算式舉例，現有兩千西西汽車每年燃料費是六二一○元，除非是常跑遠程，一般車主每年行駛里程數約一萬公里，以兩千西西汽車油耗約每公升八公里，每年約使用一千二百五十公升汽油，每公升汽油要負擔燃料費約五元。
該主管說，假如未來能源稅轉嫁到汽油價格上不超過五元，約現有汽油售價比重的兩到三成，對大多數車主衝擊不大，但對每日行駛里程數百公里的運將或是客運、貨運業者，衝擊就很大。
況且，立法院去年已修法，將貨運業、遊覽車、小客車小貨車租賃業等所有營業車輛，都免徵汽車燃料費，未來改課能源稅，這些營業用車輛業者絕對是抗議最激烈的一群。
但該主管也說，從ＯＥＣＤ許多國家汽柴油能源稅稅額來看，九五無鉛汽油平均稅率高達五成以上，也就是說，車主支付的油價一半以上是給能源稅；假如我國能源稅作法比照ＯＥＣＤ，那衝擊面將擴大，也會影響到汽車銷售。
(資料來源：自由電子報)
焦點評論／開徵能源稅 真的公平嗎？
2009-5-9
記者鄭琪芳／特稿
賦改會擬開徵能源稅，研究報告建議稅額分十年調升，第一年稅收就可以增加三百六十多億元，第十年增加六千五百多億元，增加的稅收用於取消貨物稅、印花稅、娛樂稅及調降所得稅，加的是一般民眾的稅，減的卻是企業及富人的稅，公平嗎？
近來環保意識高漲，開徵能源稅的呼聲愈來愈高，民進黨執政時期就曾提出「能源稅條例草案」，雖然當時國民黨團表達堅決反對立場，但馬英九總統選前仍將「能源稅」列為競選政見。
為實現馬總統的競選政見，賦改會將「綠色稅制」列入議題，昨天首度開會討論，委託學者提出的研究報告，建議汽油每公升、每年增加稅額一．八元，遠高於民進黨執政時提出的每年加徵一元，以此計算，十年後汽油每公升要課稅二十七．三三元，比現在多了十八元。
由於稅額超高，開徵能源稅後，稅收將大幅增加，增加的稅收除了用於取消部分貨物稅、印花稅及娛樂稅之外，還要調降營所稅及綜所稅，並補貼大眾運輸及節能減碳研發費用。
這些配套方案，表面上釋出減稅利益，其實卻是製造更嚴重的租稅不公，能源稅是所有使用能源的民眾都要繳，但取消貨物稅、印花稅、娛樂稅等，民眾無法直接受益，調降營所稅是企業受益，調降綜所稅也是富人受益最多。
另外，國內大眾運輸系統雖然發達，卻限於都會地區，許多鄉鎮居民，還是以機車、汽車代步，能源稅開徵之後，都會地區民眾可以改搭大眾運輸，鄉鎮居民只能乖乖被加稅？
開徵能源稅並非不可行，但配套措施必須周延，除了公平性問題之外，對國內產業、物價的影響，也應有嚴謹評估，開徵時機更必須嚴格拿捏，否則，恐怕未達到「節能減碳」目的，還會對國內經濟發展造成重大傷害。
(資料來源：自由電子報)
工商產業 憂競爭下滑
2009-5-9
〔記者高嘉和／台北報導〕政府擬開徵能源稅，工業總會秘書長蔡練生說，在沒完備的相關配套措施下貿然實施，勢將增加業者的生產成本、降低我國產業競爭力，甚至極可能成為推倒產業的最後一根稻草。
蔡練生指出，能源稅徵收除會造成通膨壓力與社會問題外，將嚴重影響工業發展與出口競爭力，在工業生產中，燃油佔生產成本最主要部分，特別是燃料油與煤炭的稅賦徵收，必將對紡織上中下游及鋼鐵等產業造成重大衝擊，目前國內各產業皆慘澹經營，現有成本難以跟國際其他同業競爭，課徵能源稅後，豈不等於逼業者出走。
他還說，能源稅的徵收將造成物價飛揚與通貨膨脹，尤其是汽油及天然氣，都是民生必需品，特別是在近年來經濟景氣不佳、失業率與自殺率偏高的情況下，實不宜輕言徵收與民生相關的任何稅賦。
(資料來源：自由電子報)
