隱瞞美國籍領逾億元薪資 李慶安案高院竟判無罪
瞞美國籍領億元 李慶安竟無罪
近6成民眾：判決不合理
2011年 08月24日
【綜合報導】前立委李慶安因隱瞞具有美國國籍，以雙重國籍身分連任一屆台北市議員、三屆立委，被檢方指控詐領一億餘元薪資，一審依四個詐欺罪判刑兩年，昨二審卻逆轉改判無罪，高院認為，李慶安沒有誠實告知國籍的義務，其歷任民代職務從未被撤銷或解除，因此屬合法任職，所領薪資不算詐欺。本案還可上訴。
李慶安昨發表聲明：「法院已還我清白，企盼將來有機會再為國家社會效力。」藍委謝國樑等認為判決合理，田秋堇等綠委直呼離譜。台大批踢踢網頁則批評聲浪不斷，痛批：「比白玫瑰案還扯！」另有網友在臉書發起「李慶安還錢還錢粉絲團（http://www.facebook.com/#!/Cheater.Lee）」，上千人按讚，網友還嘲諷：「判決很公平公正公開，是國民黨開的法院。」《蘋果》民調顯示，有五成九受訪民眾認為判決不合理，僅二成八認同判決。
一審曾依詐欺判刑
李慶安早年隨丈夫遷居美國，一九九一年取得美國籍後返台，一九九四年起她先後當選第七屆台北市市議員、第四到七屆立委，二○○八年被《壹週刊》踢爆有雙重國籍。台北地院根據李慶安在美報稅紀錄、領取美國公民的刺激經濟方案美金支票（約台幣兩萬元）等事證，認定她從未放棄美國籍，自始就不具公務員資格，以四個詐欺罪判刑兩年。但其中第七屆立委部分，因事件爆發後，李慶安隨即辭職，檢方未起訴此部分，也不在此次審判範圍。
高院指仍可以上訴
之後台北市議會向李慶安訴訟追討第七屆市議員薪資兩千多萬元，台北高等行政法院卻認為，依法定程序，李慶安光是事後被中選會撤銷當選公告是不夠的，須由相關主管機關宣布解除職務，因此她的民代職權仍屬有效，薪資報酬也不用還。她據此向高院主張無罪。
高院昨判決認為，李慶安當民代時曾宣誓恪遵憲法，效忠國家，「如違誓言，願受最嚴厲之制裁」，但依照她任職期間尚未修正的《國籍法》、《選罷法》等規定，她沒有告知雙重國籍的義務，反而是相關主管機關沒盡確實詢問、查證民代國籍的職責。既然她屬依法宣誓就職，至今都沒有被行政院或立法院解除公職，依法受領的薪資不是詐欺所得，判她無罪。
另外，因李慶安所涉詐欺案屬二審定讞案件，但合議庭認為只要檢方改認定她有公務員身分，就可依《貪污治罪條例》的公務詐欺罪上訴。可是高檢署昨認為，二審合議庭並未變更起訴法條為貪污罪名，依法已不得上訴，全案定讞。民間司改會執行長林峯正則認為，「檢方第一時間就說無法上訴，很不尋常。」
「無罪不代表無辜」
由於二審認為相關主管機關沒盡到審查李慶安國籍的義務。中選會主委張博雅表示，《選罷法》修正後，應由立法院負責查明，中選會僅被動接受檢舉。台北市議會法則表示尊重判決。至於李慶安聲明透露想重回政壇，一資深法官昨指：「無罪不代表無辜，這份判決不代表她是清白的。」但昨也有網友認為：「李慶安當立委也做了不少事，至少比很多不做事，只會拿利益的立委好多了！」
李慶安小檔案
年齡：52歲
婚姻：已婚，育有1子1女
學歷：政大新聞系畢業、美國馬里蘭大學傳播碩士
經歷：華視新聞主播、台北市議員、立法委員
家庭：父親李煥為國民黨黨國大老；大哥李慶中曾任環保署副署長，因查出參加甲等特考舞弊請辭；二哥李慶華為現任立委；姊姊李慶珠曾任僑委會處長，被查出參加甲等特考的論文抄襲，註銷公務員資格
資料來源：《蘋果》資料室
李慶安雙國籍詐欺案 二審改判無罪
〔記者楊國文、林慶川、顏若瑾／台北報導〕前國民黨立委李慶安擁有雙重國籍被控詐領逾億元案，台北地院一審判決兩年有期徒刑，高等法院審理後大逆轉，昨天改判認定，李慶安取得公職身分雖違法，但擔任市議員和立委期間未經過撤銷或解除職務，取得逾億元並非詐欺取得，並且認定審理時檢方主張李慶安涉貪污罪的「利用職務詐取財物罪」不構成，昨天均判決宣告無罪。合議庭表示，本案檢方可上訴三審。 這項判決結果引發議論，有法官以諷刺口吻稱「李Ａ錢有理，判得好！」有人認為李「司法無罪、政治道德有罪」，也有法界人士認為，法官依法論法，且可上訴三審，應尊重高院判決。 李慶安於九十七年三月被民進黨立委告發具美國籍，擔任一屆台北市議員及三屆立委期間隱瞞雙重國籍，詐領民代的歲費與公費（薪資）等費用共一億零兩百七十七萬餘元，台北地院依四項詐欺罪將她判刑兩年。 李慶安上訴高等法院，北檢也就一審判決使公務員登載不實罪的無罪部份，提出上訴。高等法院由合議庭審判長李英勇、受命法官崔玲琦、陪席法官白光華審理此案。 合議庭：公職薪資 非詐欺取得 合議庭認定，李慶安具雙重國籍，因參選公職而當選，並經中選會公告當選，其取得公職身分雖違法，但並非自始當然無效，李並未經過主管機關行政院依國籍法第廿條第一項、第四項規定，撤銷或解除市議員職務，也未由立法院撤銷或解除立委職務，其任內取得的薪資並非詐欺取得。 合議庭認為中選會、北市議會和立法院，未對李慶安有無外國籍一事，盡查明的審查義務，指責意味濃厚；也認定李無主動告知有外國國籍身分的義務，因此認定李未涉詐欺取財或利用職務詐取財物，這兩部分因屬同一個犯罪事實，因此判詐欺取財無罪。詐欺取財部分雖不得上訴，不過利用職務詐取財物罪是三審定讞案件，檢方可上訴三審。 合議庭舉例指出，立院第六屆立委劉寬平在立委人事資料的有無其他國籍欄上，填寫「美（籍）」，但立院仍然支給他歲費、公費等費用，可見李慶安擔任市議員和立委時填載不實的國籍資料，與詐欺取財無關，也和使公務員登載不實罪的構成要件不符。 在追討領取民代費用方面，台北市議會訴請李慶安返還兩千兩百七十萬元，台北高等行政法院判決市議會敗訴，此案已上訴最高行政法院。立院先前曾表示，李若被判決有罪就展開追討。 李慶安昨未出庭聆判，她透過律師發表聲明，表示對於高院判她無罪的結果深感欣慰，希望將來有機會再為國家社會效力。 李慶安被控詐領薪資，二審改判無罪，因檢方當初起訴的是「不得上訴三審」的普通詐欺罪，外界原認為全案已定讞，不過高院合議庭以公訴檢察官主張另調查李是否涉及貪污罪為由，做出不構成此重罪的「論述」，也因此使本案意外演變成可上訴三審。有法界人士指出，雖高院判決書上載明可上訴，但依檢方當初僅起訴普通詐欺罪來看，幾乎不可能會上訴，本案依此定讞的可能性很高。
高院：無主動誠實告知義務
〔記者楊國文／台北報導〕前立委李慶安被控隱瞞雙重國籍身分詐領逾億公帑，高等法院推翻北院見解，認定李慶安就職時宣誓效忠義務，否則願受最嚴厲制裁等誓詞，屬自律規範，具濃厚的道德要求，並無主動誠實告知具美國國籍的義務，因此認定不構成貪污治罪條例的利用職務詐取財物罪犯行。
高等法院認為，市議員、立委宣誓就職的誓詞，是其就職時對行使職權表達願遵循的自律規範，具濃厚道德要求，不能因該「效忠義務」要求，就認定公務員對於擁有外國籍身分，有主動告知的義務。
合議庭表示，有外國國籍的公務員，依國籍法第廿條第一項但書規定，仍可經主管機關核准而擔任我國公職，另遍查國籍法第廿條第一項、第四項及現行相關規定，均無「欲擔任公職者應主動告知是否有雙重國籍」的規定，加上中選會、北市議會和立法院在她任職民代期間，均未主動查明她是否有外國籍，其民代身分亦未經撤銷或解除職務，因此認定即使李慶安未曾主動告知她有美國籍，也以市議員、立委身分領取相關費用，並不構成利用職務詐取財物罪犯行。
