ECFA／CECA的利弊與超越之道(陳博志)

壹、馬政府用誇大的數字欺瞞與恐嚇人民

1.馬政府說，東協加一和東協加三的自由貿易市場將要形成，他們互免關稅而我們不能加入這市場將被邊緣化，台灣會面臨外貿海嘯，中國市場會拱手讓人，台灣會失去競爭力，而兩岸的CECA可以化解台灣的這個困境，甚至是台灣的救命丹。然而這種說法有兩大錯誤：東協加三對我國的傷害不像他們誇大的那麼大，而和中國簽CECA並不等於我國加入東協加三，我國產品在其他國家仍然會被歧視。

2.馬政府說我們不能加入東協加三，會造成11萬4千人失業，所以要趕快和中國簽合作協議才不會失去競爭力，今天不簽明天會後悔。

3.然而提出11萬4千人失業的那份研究報告的假設並非現在的實際狀況，用實況套入那份研究的模型，失去工作的人數不到11萬4千人的二十四分之一。換言之，馬總統至少把問題誇大二十四倍。

4.那份研究假設東協加三使中國對會員關稅由9.1％降為零，而我國出口品則仍要納9.1％的關稅，所以我國產品相對變貴很多而賣不出去。但實際上有些高關稅的產品貿易量很少，加工出口用的進口品又可外銷退稅，所以中國2007年名目平均關稅率9.9％，而實際所有進口品的平均稅負僅1.95％。我國出口品因為用於加工出口的特別多，在中國面對的實際關稅率僅約1.77％。所以東協產品進入中國之關稅即使都降為零，我國產品也只是相對貴1.77％，而非研究中假設的9.1％。這差別使該研究的失業人數高估近五倍。

5.明年要發生的是東協加一的一部份而已，而非東協加三，只有東協產品得到優惠，但該研究是計算東協加三，因此影響比東協加一大了五倍。

6.兩項高估合計，東協加一對我國的影響只有馬總統所用的11萬4千人的二十四分之一。

7.該研究的方法是經濟學上部分均衡分析，未考慮其他可能調整。它假設東協增加的出口都是來自其他國家出口的減少，而我國廠商則完全據以減產和辭退勞工，既不會設法升級競爭，也不會改賣其他地方，又不會改生產其他東西，失業的勞工也不會找其他工作，政府也沒有任何政策來協助廠商和勞工。但實際上，即使馬政府這麼笨而沒有任何對策，廠商和勞工一定會應變，所以實際上所受的衝擊會比二十四之一還小很多。

8.實際上東協加一或加三都不包括全部產品，有10％的產品仍可以維持高關稅，所以會員國的關稅並非全部降到零，這又會使我國受到的傷害比二十四分之一更小。

9.馬政府又說我國未加入東協加三會使GDP減少1％。但國內相關研究甚多，許多研究顯示的損失都甚小。馬政府挑了一個估計損失最高，而且是把很多長期不確定的影響都算進來的情況，說GDP會損失1％。同樣學者同樣模型用較新版本計算的東協加三和東協加一之立即傷害分別只有0.05％和0.01％，馬政府又把傷害誇大幾十倍來恐嚇人民。

10.東協加一或加三確可能使我國一部份產品因為要納較高關稅而處於不利的競爭地位，然而我國半數出口品是電子資訊產品，這些產品因為各國已簽資訊產品免稅協定(ITA)而免關稅，因此不受其他國家之自由貿易協定等區域合作的排擠。我國對東亞國家的其他出口品也多是供各國外銷用的原料和零組件，而各國都有外銷退稅，因此也等於是免稅。而東協加三等組織也未將所有產品納入免稅範圍。所以把這些不受影響的產品剔除之後，東協加三雖然會對我國造成一些傷害，但據學術機構所做的估計，傷害多小於GDP的0.2%，並不會使台灣經濟遭到重擊，更不會因而不能發展，所以我們不必為此而犧牲國家的其他重大利益來換取CECA。但因絕對損失金額仍可達數百億，因此我們應對拒絕我國加入東協加三，而使我國蒙受此損失的中國政府提出嚴重抗議。但馬政府不只不抗議，還屈從中國的威脅，配合中國阻礙我國與他國合作的策略，而要簽CECA與中國加強合作。

11.馬政府談到對中國開放之政策時，一向誇大其利而隱匿其弊。例如，馬總統一再說直航可以幫助台灣農產品更方便賣去中國，卻故意忽略中國農產品也更容易賣來台灣，而中國賣來台灣的農產和農產加工品都超過台灣賣過去的五倍以上，因此雙方都更方便之後，中國多賣來的數量也可能比台灣多賣去的高出五倍以上，台灣農民反而會失去更多生意，而馬總統卻欺騙人民說直航對農民很有利。上述分析指出的誇大謊言，都是馬政府的一貫做法。

12.就算我們和中國簽CECA之類似協議，產品也不能經由中國而免稅賣到其他東亞國家，我們也仍不一定能加入東協加一或加三或其他區域合作，但馬政府卻想誤導人民說，簽了CECA就可以得到其他國際合作。

13.不能加入其他國際合作而只能與中國合作，經濟上對台灣有極大傷害，但馬政府卻故意忽略。

貳、只和中國合作的弊害

1.各種合作協定都是雙向的，中國對我們開放我們也要對中國開放，但馬政府都只講前者之利而不講後者之弊。農產、農產加工品，以及許多中小企業的產品具有風俗文化或習慣的特色，其他國家產品較難打進我國市場，但中國產品都因生活風俗語言之相似性，而較易賣進來。對中國大幅開放將對農民、勞工、以及中小企業造成大幅衝擊，並造成更嚴重的失業問題。

2.尹啟銘部長說，中國大我們小，所以合作對我們有利。這是外行話。大國市場雖大，但我們卻無法全部吃下，而大國具國際比較利益的東西較多，廠商規模較大，反有更多產品可進來而更普遍威脅到我國的產業和勞工。諾貝爾經濟獎得主克魯曼的重要學術貢獻，即是研究指出在自由經貿往來下，資源和產業將往大國集中，而使小國空洞化。而由於中國內部還有很多產業政策及貿易障礙，我國的資金和技術很容易移去中國，而中國便宜的土地和人力卻不能移來台灣，因此更密切的往來和開放，將使更多資源和產業移去中國。過去20年產業一步一步移去，台商回台採購比例快速下降就是明證，馬政府忽視這種動態逐步被掏空的問題，將使台灣進一步空洞化。

3.尹部長說現在世界的經濟成長40%來自中國，所以我們要和中國簽CECA，也是誇大不實的講法。我們做生意是做全部需求而不是只做新增加的那一小部分。而中國總需求僅佔全球的5%，而且仍有高度貿易障礙。同時中國市場我們利用的比例已高於他國，我們應努力開拓其他未充分利用之市場才是平衡而可行的政策。

4.更高度依賴中國除了有風險更集中、產業更外移、以及勞工農民及中小企業更受害等問題之外，依經濟學中的國際要素價格均等化定理，當兩國極密切往來時，兩國的生產要素價格將會拉得更接近。以前我國和美日密切往來，所以工資被往上拉，現在若和低工資的中國密切往來，工資將會被拉下去，而這過程將會產生大量失業，所得分配惡化，香港就是前車之鑑。近十多年和中國的往來已出現這個後果，若再和中國更密切而不能和美日等先進國家也更密切往來，失業和工資下降的問題將會更嚴重。因此我們應優先和美日等國簽下FTA，而不是只和中國簽CECA。

5.政府以和中國協議內容仍未定來逃避民間具體的批評，但不管內容如何，這類協議都是要給中國比給其他國家更大的優惠，也就是高於WTO標準的待遇(WTO Plus)。而在以往我們因為有不完全直航等限制，因此給中國的是低於WTO標準的待遇(WTO Minus)。但在有點對中國不利的政策下，我國出口仍有40%賣去中國，依賴中國的程度遠大於其他國家對中國的依賴。這就是把多數雞蛋放在同一個籃子裏，而可能有很大的風險。這次國際不景氣我們受害最大的原因之一，國際媒體就指出是因為對中國依賴太高所致。而馬政府不知悔改，還要給中國高於其他國家的開放和優惠，就是要把更多雞蛋放在同一個籃子裏，卻騙人民說不是向中國傾斜，而是接軌國際。

6.和中國的CECA只讓我國某些產品免稅進入中國，出口到其他東亞國家仍須納較高關稅，換言之，我們不只得不到其他國家的市場，反而要更加深依賴中國。所以即使東協加1或加3對我們造成傷害，我們的對策和我們該和中國談判的也是加入東協加3，而非只和中國簽CECA而更加深對中國的依賴。

7.馬政府官員說東協加一各國中以中國最大，和我國往來最多，所以先由中國開始簽合作協定。這也是騙人的。馬總統自己說，我國無法和其他國家簽FTA的原因是中國反對。如今中國並無任何不排擠我國之承諾，馬政府官員卻騙人民說先和中國簽了就可和其他國家簽。以中國之缺乏誠信，兩蔣總統說和中共協商乃是與虎謀皮，因此即使中國承諾了也不算數。我們應該要求中國先公開承諾不排擠我們，讓我國加入東協加三，且和其他主要國家談FTA，等這些都可以簽時，再和與中國之協定一起簽，才不會被中國欺騙。而現在的情況是中國還未承諾，馬政府就先欺騙我們說和中國簽了就可以和其他國家簽 。

8.針對很多人擔心某些產品開放會使廠商和員工受害的問題，馬政府人士說，CECA會是漸進式的，很多東西先不開放，對我們有利的先開放。這是一種危險的陷阱，就是先給好處或誘餌，上鉤之後再要我們付出代價，也就是開放農產品等等對我們會造成重大傷害的項目。

9.馬政府官員說我們高度依賴中國經濟，不能走回頭路，而更要降低障礙。但這種只降低和中國往來障礙卻不能加入其他區域合作的做法，必然加深對中國的依賴，馬官員卻誣指反對者是不要中國市場。

10.馬政府官員及其他人士說和中國簽CECA可吸引跨國企業來台。這種話在他們主張放寬對中國投資及直航時都說過，但沒效之後，現在又說新加坡等地產品進入中國免關稅而我們沒有，所以我們搶不過人家，因此才要CECA。等有CECA之後，他們大概又會說上海和中國用同一種貨幣及法令，所以我們搶不過上海，因此我們應該和上海用同一種貨幣和法令，也就是要統一。

11.馬政府人士，某些美商和美國官員曾說，三通美國才會和台灣談FTA，如今三通了，又有人說要CECA才可以談FTA。把這些人前後的論調擺在一起，就可看出是將誘餌一直移動，要台灣深陷入中國的騙局。

12.除了上述經濟問題，政經互動上只和中國簽更是走向一中。只和中國簽CECA就是給中國高於給其他國家的開放和優惠，而且我們也是在其他國家被排擠而只能多往中國發展。這當然就會更依賴中國。江丙坤說依賴中國沒什麼不好，中國不讓我們依賴才是問題。這句話可說沒錯。問題就在我們更依賴中國之後，將更怕中國不讓我們依賴，因此中國可以用減少生意或經濟制裁來威脅我們的廠商和政府。中國早就明講兩岸經貿往來的目的是要促成祖國的統一。中國的策略就是以經促統、以商圍政、以民逼官。因此對中國更高的經濟依賴就是被逼迫統一的途徑，江丙坤竟說依賴中國沒關係，真是沒良心。馬政府官員說其他國家簽FTA並沒走向統一，也是欺騙人民的可惡說法，人家外國都相互尊重而沒有人要以經促統，經濟合作當然就不會變成政治統一或被併吞。中國都早已明講其策略，中國最近也以取消訂單懲罰法國，中國常以經濟為政治工作，我國還講經濟依賴中國沒關係或和政治無關的官員，都應該被彈劾。

參、馬政府萬變不離一中

1.馬政府一心一意要結合中國，用盡各種美化的名詞要騙台灣人上鈎。選舉時先說兩岸共同市場，後說全台自由貿易區。被踢爆不可行之後，又有CEPA，然後CECA，然後名稱未定，然後說叫「綜合性經濟合作協定」、ECFA。萬變不離其宗，就是要更密切結合中國，走向一中市場。名字換來換去，都是騙人的。

2.官員說以WTO的方式簽就沒被矮化，這也是不正確的。中港的CEPA一樣符合WTO規範，香港一樣只是中國的屬地。何況中國已千方百計在WTO中矮化我們。

3.鐵的事實是若只能和中國簽而不能和其他國家簽，就是被矮化。只和中國簽，只能透過中國再把產品賣到其他國家，也是被矮化。而只和中國簽不管在給外國的印象上，或者是經濟依賴上，都是在走向一中。

4.馬政府的誇大和欺騙被我們拆穿之後，很可能又想出其他研究和數字來騙人以追求一中，我們應要求他們詳細交代這些研究和數字的依據，提供這些錯誤資訊的官員應該道歉和下台。

肆、超越CECA的更佳對策

1.短期應先要求中國降低關稅不合理偏高的產品，去除不公平的貿易障礙和產業政策，修改對台商不利的不恰當法規。我門應向中國據理要求公平待遇，而不是像乞丐一樣要求中國給我們特權優惠。

2.和中國直接談判加入東協加3，這才可真正解決被排除在東協市場之外的問題。而這種的多邊架構，也恰好可以避開兩岸敏感的政治爭議。

3.李光耀批評馬政府把對中國談判的牌都打出來，所以談判會輸掉。我國不能和其他國家簽FTA，不能加入區域合作組織，乃是因為中國的阻擾，因此若要和中國談進一步合作，一定要交換中國同意其他國家也和我們合作，才不會落入一中市場及終極統一，也才是真正的全球化合作。所以我們堅持和中國談判合作協定時，和美日東協等國的FTA談判也要同時展開，並比照兩岸同時加入WTO之模式，數項協議同時簽署，以免誰騙了誰。馬政府亂打而失去的牌，我們要為國家利益而這樣把它救回來。

4.經濟和政治上這麼重要的事情，協議過程當然要透明，有充分配套，並經人民公投同意。馬英九認為公投門檻太高，正表示該修改公投法，而不是逃避公投。