0303影子政府論壇：第二回結論

※請各位網友搭配影片，一起觀看。

http://www.shadowgov.tw/18136_0_is.htm

顏慶章：

林教授剛剛跟我耳提面命說我對馬總統有很多的鼓勵，但我覺得這是好事情，有時候做一個建議讓聽起來心理覺得耳順一點也是好事。今天大家都對ECFA的淺在政治意涵做解釋，但我必須跟大家報告，在國際上涉及必定涉及到任何貿易協定經濟安排到最後必然有政治的意涵，這很簡單。你所做的任何貿易談判，為了要讓這談判結果在他國內具有可行性，它必須要可慮不同的部門間能夠接受到什麼程度，它當然要有政治意涵。

美韓簽的FTA，美國沒有否認韓國作為一個主權獨立的國家，韓國也沒說美國不尊重它的民族的完整，在這樣友好的氣氛下，簽了，那韓國為什麼還有那麼大的困難？單是美國牛肉進口，就讓南韓在政治的可行性產生大衝擊。所以任何的貿易談判經濟合作的安排除非單方面享受完全好處另一方不用付出代價，那也許這樣的政治意涵的考量會低一點。

但事實上像CECA中國單方面提供給香港澳門的優惠，香港、澳門是沒有提供中國優惠的，單方面的優惠也是政治意涵，想想看為什麼一個WTO的會員會對另外兩個會員提供單方面優惠？這必然有政治意涵。那過程中為了整個國家好，不是在位哪一個領到人執政黨，這是對台灣民眾未來的子孫都是一件很大的事情，必須並顧。

現在的政府積極要去架構ECFA，它是必需指出來那些東西要納入談判，何時開始？何時完成，過程中我們也不用談其他的，就直接引述中國和東協的國家在20021105所簽訂的架構協定ACFTA來作為中國和東協展開自由貿易區的談判的架構開始，在裡面也列出很多需要討論的項目，政府必須把這個拿來之後，來了解是否會對台灣若干產業的影響為何？給政府一點時間。

但我也會期望誠懇建議下次再拿出來是我們可以完全了解，內容不要改變，否民眾一直在調整。有一個難題2002東協和中國所簽的架構協定，簽署的人代表中國是朱鎔基總理，但代表東協的是每一個國家的元首，那現在ECFA箭在弦上，好像有不得不發的態勢。我們暫時都可以等等看內涵是什麼，再來做下一階段解釋。如果像林教授事先先講，再來進行人民公投，當然是最負責任直接民主的表現，但最後總要簽署，那簽署者是誰？就代表是不是對等？善意是不是在最完整的情況下表現。

吳榮義：

現在中國香港市場佔台灣總出口的40％，投資中國佔我們台灣對外投資60％，觀光一年大概700多萬，2007年有400萬，約一半人到中國，台商在中國有200萬，我們這麼密切了，全球沒有一個國家那麼密切。過去我們對美國出口將近50％，就想說拼命要分散市場。現在我們對中國太依賴了，變成台灣經濟完全受到中國影響，中國打一個噴嚏我們就要重感冒了。何況這次金融危機大家都覺得台灣受創是世界很嚴重，就是因為過度依賴出口、特別是依賴中國，如果要改善體質，應該思考如何來分散市場，現在還想更靠近，如果中國市場的經濟規模如果跟台灣更靠近，台灣就會被吃掉，這是策略上有問題，全球化不是中國化是跟世界各國最貿易不是跟中國，有必要努力靠近中國經濟嗎？

林向愷：

馬政府思維認為開放是百利而無一害，但沒有經貿自主就沒有國家主權的概念，因為全球化裡面認為商品資金技術移動沒有跨國化的障礙，但全球化向大多數的國民不能選擇國家，台灣移動很多200萬人在中國，移動速度的不對等，就已經凸顯一個政府在追求參與經濟整合機會的時候，必須顧慮經濟自主的重要性。

馬只有追求經濟整合、它的整合也是一個不對等的整合。大多數的國民消費投資一切的活動都在國家領土範圍內進行，所以政府開在放參與經濟整合時不僅要顧及可以跨國化移動的成員，對他們來說全球化是機會，但對沒有擁有可以跨國移動的成員來說是一個風險威脅，所以政府要在經貿整合經濟自主裡面找到平衡點確保人民的生存自由選擇權。

馬英九急迫簽訂ECFA，把台灣經濟弄蕭條強調百利而無一害，去美化中國的成果，做一個客觀的評估，中國能維持5％就不錯，但遠低於要維持社會穩定度的8％，如果低於8％的話，很多問題都會衍生出來。過去中國有兩位數的成長，現在有危機了，做一個領導人不要強迫台灣去擁抱一顆未爆彈，而是要遠離台灣才可能不會暴露在很大的風險中。

我建議馬英九應該要去讀一讀一本美國經濟學者的書，1945年實在講，現在的執政者要確保國家的生存和發展，除了讀君王論要懂得有效運用國家的政經手段去維持主權國家生存與發展的所需經貿自主，除了讀君王論以外還要確保國家經貿自主，從此角度來看馬英九不配做一個國家領導人。

邱俊榮：

第一點：政府一直告訴我們不要政治化，但其實把問題政治化其實是政府，不是媒體和在野黨。從學者的角度來看從數據，從這一波經濟衰退來看就是因為我們依賴中國很深，所以我們對中國衰退的非常可怕，50%這樣子難道還不夠讓我們警惕嗎？如果過去對美出口稍微衰退都是稀奇的事情，只要衰退，就會經常性的討論不要集中在美國。現在的數據告訴我們這麼清楚，我們的最大出口國中國，為什麼我們過去的擔心都不見了，現在我們還要更集中呢？政府有必要要講清楚的問題。馬政府是因為他不告訴我們數據結果，我們看到的跟那是反過來的，一個負責任的政府有必要講清楚。

我認為簽訂CECA有三個前提：1.中國有誠意的話，不應該有任何的前提，媒體報導中國表示，兩岸簽定協議的話台灣要儘快全面開放對大陸的商品，如果在這個前提下我們還要開放嗎？對不是跟馬說對台灣不利不開放，這是矛盾。第二是要在WTO架構下談。第三個不應該打壓台灣跟其他國家簽訂FTA的空間，這是基本的態度。昨天教授說即使在東協裡面簽FTA的態度都是很緩慢了，如果依照馬政府的速度，兩岸都統一了，東協都還沒簽完。所以我要強調簽訂協議不應該那麼急躁。如果說非得一定要簽，這樣的政府真是非常傲慢的政府。