※請各位網友搭配影片，一起觀看。
http://www.shadowgov.tw/18136_0_is.htm
我必須要先做一個我身分上的自我說明，我沒有榮幸成為影子政府的成員，但今天我是影子政府以專家的身份邀請來跟各位做說明，我這個說明不只是在這個屋子裡面做說明，我到任何場所，假設其他人願意徵求我意見，說的都一樣。承剛剛影子召集人謝長廷所強調的，台灣跟中國來簽訂任何經濟合作的模式，不管名字叫什麼，我想這個都是對執政黨或者未來政府都是非常重要的一件事情。全體國民不管是贊成或者不贊成，這個事情我想人民都應該有知的權利，所以我站在過去30年研究這個領域，然後有榮幸代表國家去擔任駐WTO大使，我用我知識的良知與工作經驗，來跟大家分享今天這個題目所包含莊重的意涵，當然我們暫時不要對某一些議題做結論。
我們看到最近馬總統所強調的就是台灣跟中國要簽的是ECFA就是E.C.F.A，可能大家不大了解什麼是ECFA，前一段時間一再強調簽CECA有它的急迫性，但不一定有時間表等等，然後對台灣的經濟各方面有多大的好處，如果今天不簽明天就會後悔。
我用一個很專業的角度來跟大家做說明：第一個如果從CECA的角度這個大家現在國內已經有共識了，他就是屬於WTO 24條所規範的自由貿易協定的一種，不管名稱叫什麼，他只要涉及到這個少數WTO的成員來相互設計一套彼此之間所適用的優惠待遇，然後對其他會員有產生排他的效果，這個就是WTO--GATT第24條所規定的自由貿易協定。所以不在乎他的名稱，毫無疑問的台灣跟中國所要簽訂的CECA，或者這個名字有所改變，總而言之他必然會對其他成員產生排他性，然後當然會有優惠。
就如同剛剛謝召集人所講的，所以對台灣有優惠等等，他必然屬於GATT第24條所規範的貿易協定。現在馬總統宣布說現在不是要談CECA是要談ECFA，各位可能會有點混淆，ECFA的意思是說現在不是馬上具體要談ECFA的內涵，我們容許用WTO--GATT的語言來講的話，就是現在台灣跟中國要簽的，不是要馬上進入談這個自由貿易協定具體的內涵，現在要談一個怎麼要達成一個自由貿易的架構，所以他是一個中間階段。
如果用一個大家比較能夠體會的話，先就是簽一個意象書，說我們想要做那個事情，這個意象書會講明出來，指出哪一個部分會預計會開始，哪一個預計會結束，類似這樣的方式把這個CECA所可能含括的內涵，在ECFA裡面把他白紙黑字具體化。那白紙黑字具體化這個有沒有根據呢？
我可以跟各位報告，事實上中國跟東協，所謂的東協加中國的自由貿易協定中國是在2001年11月5號就先跟東協的國家簽了一個ACFTA，就是我們所謂的架構協定，就是所謂我們現在講的ECFA。架構的內容以中國跟東協所簽的內容我們可以拿來比對一下，也許將來中國要跟我們簽這樣的東西裡面提到說：在10年內雙方同意要快速加以談判，以便達成東協跟中國的自由貿易區，這樣一個目標達成有什麼方法呢？漸進的對絕大部分貨品貿易來消除關稅的障礙，以及非關稅的貿易障礙，然後也要對絕大部分所涉及到的服務貿易的內涵，來漸進完成他的自由化工作，那當然還有其他事項等等。所以我們可以看的出來它講出了要怎麼去做，然後同時也規定到做這個事情有一個時間表，希望他什麼時候開始進行這個談判，希望多久之內完成這方面的談判。所以各位可以體會說這個ECFA是漸進式，的只是講出了要做哪些事情預計要用多少的時間來完成，可是他的具體內涵是沒有的。
從某一個角度我們應該肯定馬總統，因為國內大家關切到CECA沒有講好，然後就一副好像既定的政策要去完成，引起國內民眾的關切。我想從某一個角度可以肯定馬在這方面已經做一個政策修正，我也認為說政治人物願意對他說的話做修正，我們應該肯定他。我也建議謝召集人應該在這方面鼓勵馬，說這是一個很好的政策修正。
不過話雖然這麼講，我也覺得說有些事情有點讓我們覺得，以我個人今天沒有任何色彩，我用我的學識的良知與工作經驗，我覺得目前的政在推動ECFA，也是讓我難以想像為什麼要用這種方式來告訴我們？我講的最簡單相信大家都聽的懂ECFA是一個什麼，是一個提醒要做哪些事情，沒有任何內涵，然後它的完成時間要落後一段很長。以中國跟東協的國家所簽的所謂ACFTA，它講明了要在10年內完成這個事情。請問今天如果台灣跟中國簽了一個ECFA，請問在那簽了以後就馬上產生對台灣經濟的成果的貢獻嗎？因為它是一個完全空洞的東西。
可是我很意外，看到這個不曉得是報紙報錯，還是真的有這麼一回事情，我們這邊有一位經濟學大師(林向愷)在這邊，我們院長(吳榮義)也是經濟學大師。他說經濟部說這個簽了兩岸經濟合作架構協議也就是ECFA，簽了之後將會使台灣的GDP增加3.3個%，這個是昨天大概所有報紙都報導。經濟部已經表明說總共提供30個答客問，這大概是其中一個答客問。
我就在想說它是一個完全只有標題，沒有內涵也沒有確切有希望完成的時間表，但是根本還沒有啟動。我們的ECFA是簽完以後，需要有準備時間，準備開始雙邊要談判，所以啟動談判時間點跟將來預期完成的時間點還有一段落差，憑什麼就可以那樣的告訴我們說簽了ECFA台灣的經濟成長GDP就會增加3.3%？
我覺得這很值得我們來加以檢視，我今天所以來表達這個意見是說，一方面我肯定CECA這樣一個推動的方向，現在停下來改由說我們要來談ECFA。不過大家不要忘記了ECFA是達到CECA的一個過程，他是透過簽了ECFA然後用ECFA所提出來的項目，跟預計大家所談定的時間表，然後具體的完成每一個細項，所以後面的問題當然更直得我們重視。但事實上在一般這種國際的談判，尤其涉及到的問題這麼複雜，我們可以想像說中國跟東協的國家，為了達成東協家中國的自由貿易區，提前了8年簽了一個架構協定，然後開始針對架構協定大家所同意的方式跟內涵，還有時間表來進行談判。
另外我不得不提出一個我的質疑，就是說誠如剛剛召集人所講的，政府一再強調說簽這個CECA對台灣來講有非常的急迫性，然後簽了以後對台灣好像目前所有的經濟上的難題都可以解決？各位可以想像得到，今天如果真的有這麼有急迫性真的可以解決，然後真的所有政治的議題，都在可以安心範圍的話，就坦白講不用簽ECFA，可以就可以直接去簽CECA。因為ECFA簽了以後，那只是一個空洞的一些項目，還要做具體的填充，然後它要花的時間比中國簽訂ACFTA花了8年的時間才完成，那我們跟中國簽了ECFA之後合理可以預期，它一定會往後再完成一些具體的內涵之後，才會產生經濟的效果。
我們多了解凡是這種巨大經濟合作的安排，簽了白紙黑字之後對任合成員國家會產生經濟效果的呈現，有一段時間的落後。台灣的問題如同大家所關心的說真的很嚴重，嚴重到我們必須要馬上找一個來支撐的力量。坦白講我們所憂慮的事情跟我們想要解決的方法之間沒有邏輯關係，而且從國際上的研究，我個人認為這樣的說法是不能來認同。我們也可以呈現出來說在這過程裡面政府再強調，或者CECA或者是ECFA的各種優點的過程裡面，並沒有來讓民眾充分了解，而且我認為這個了解，不應該是由類似我這種人來講，是應該由每一個人當可以了解說這裡面有哪些哪些的優點。
第二點我也呼應剛剛謝召集人所講的，在我剛剛一開口講的不管是以前講的CECA或者現在講的ECFA，最後的目標應該簽一個CECA，要不然簽一個ECFA沒有意義。一定要落實到具體項目裡面，然後又強調產生一個排他性的優惠效果，在GATT24條規定這種排他性優惠效果，有一個前提就是成員國之間必須要互惠的，不可以單方面給你，所以今天中國給我們任何的優惠，真的會帶動我們經濟的發展、帶動我們國民所得、增加就業機會？這個同時台灣必須也要做出對應性的開放施展，這一種到底有沒有形成一種對應性，這個第一個當然要透過談判，第二個要接受到未來在WTO體系裡面的背景，所以他不可能一個單方面。
所以政府應該要同時在告訴構想中的CECA或構想中的ECFA，台灣必須要做出怎麼樣對應性的施展開放？然後另外，有一點我想不可否認，全世界沒有一個國家沒有談這個或者是FTA，或者不管叫什麼名稱的一種彼此之間一種優惠，而這個優惠對其他會員產生排他性。各位想想看這個是多浪漫的一種關係阿，這個沒有人說一邊吵架，一邊還可以談這種，事實一定是已經到某一種程度的大家互信互賴，而且不但如此，還覺得說我們可以從這個基礎在往前面更近一步。所以到目前為止所有GATT--WTO 60年的發展，我們還早不如有一個案例說，假設台灣跟中國可以簽一個CECA，那我真的要告訴各位這個將是這個領域裡面的極大創新。為什麼因為從來沒有形成FTA的成員國彼此之間已經成為WTO會員，可是這2個會員的關係，並沒提供給其的他會員同等待遇，也就是說台灣還對中國刻意維持若干項目，提供給其他會員比較優惠的待遇，但是拒絕給中國享受同樣的待遇。
相對地，中國一樣對台灣有若干產品給台灣一個歧視性的待遇，原因是相互都要保留這樣來作為一個直通的籌碼，或者保留這樣來作為相互公創的本錢。這樣一個情形之下我可以跳躍到說，這個事情可以視而不見。但事實上不可以能視而不見，你要先把這問題解決，先恢復到彼此是WTO會員關係的時候，你才有可能往前面進一步說我們不只是WTO同等的關係，我們還要比其他會員給對方享受到更優惠的待遇。
但事實上，不是如此，我可以跟各位舉一個最明顯例子，我不知道這個問題要怎麼解決，但是這個是一個很明顯存在的事實，怎麼講呢？就是我們依照稅革分類所謂的HS6位碼的項目來算的話，我們農產品對中國，來採取歧視性待遇譬如：限制中國進口，但是事實上我們要開放給WTO其他會員，原因是這個是台灣加入WTO的承諾，所以台灣必須要執行這個承諾，但是我們刻意對中國不執行這個承諾，所以我們對中國採取歧視性待遇。
這個部分依照貨品分類的來算的話，這個在總共506個項目裡面，我們對中國對採取歧視性待遇禁止他進口就有170項，佔的比率高達33.6%。那在工業產品方面總共有4607項，台灣對中國刻意保持排他性的歧視待遇有822項，佔工業產品稅革分類比重高達17.84%。各位可以想像到在我們對其他WTO會員，我們必須要維持我們在承諾的會員待遇，可是我們對中國維持異於正常會員的待遇項目整整佔了1/3，我們對工業產品對其他會員採取同一待遇，可是我們對中國採取次會員待遇我們維持了17.8%。在這種情形之下這問題還沒有解決，我們就要跟中國發展超會員待遇，各位想想看這個難度很高，我是認為難度很高。我不曉得這一個項目170的農產品，怎麼來在未來CECA怎麼處理這個部分，這個部分不能處裡的話，馬政府承諾說農產品不會開放是很困難的事情。
各位要知道這個正常化之後，只是讓他按照中國跟其他WTO成員用同等待遇到台灣市場，可是在CECA的情形之下，以中國所簽的架構協定ACFTA是要漸進的，把所有貨品貿易的關稅排除降低。所以這一個問題將來可以預見到，不是只有農產品170項開放而已，因為這個不開放，怎麼往下談這個東西？你還是在次會員的待遇之下怎麼建立，起超會員的關係？這個看起來是一個所該具備基礎，是完全會動搖到CECA要產生的可能性。
在這過程裡面，我當然也要肯定說國內民眾關切到這個事情，在野黨也關切到這個事情，促使執政黨體會這問題的複雜性，可以讓他們彼此之間覺得有一些問題必須多加考慮。所以現在從這個CECA轉換到ECFA，我認為是值得肯定的轉變，但是我要指出來ECFA本身並不是如同昨天報紙所講的，就因為簽了以後台灣經濟馬上就會成長，這個完全是一個虛的東西，只是講出來說我將來要做什麼事情，這個在就業市場講可能有一天的行情，但這個不是基本面，最後還是要以基本面為主。
另外不管ECFA的最後目的要達成這個實質上屬於GATT--24條的FTA，可是你要去達成那個時實質上的FTA第一個必須要互惠，台灣一定要做出市場的讓步，這個讓步不可能說台灣單方面受惠，但是台灣不需要付出任何代價。這個代價是台灣在目前的產業結構裡面部門都值得要多加考慮的，就顯示出來這是一個很嚴肅的問題，不可以用一個很浮面的角度來觀察。
第二個台灣跟中國，今天如果恢復到等同於其他WTO會員國的關係，那我們應該要再往前走一步，不管這一步的政治風險如何，不在我今天評論的範圍，但是你最起碼要在經濟面達到等同關係的時候，你才有一個基礎說：我們再往前走一步，然後現在開始大家開始形成一個更親密的經濟合作關係。
可是事實上我們在經濟層面來講，我們跟中國刻意保持一個差距，這個現象並不是容易來賦予的，我只是想不通這樣的一個基礎上避開這個過程，怎麼去談更緊密的經濟合作關係？我想我先講到這個地方，謝謝謝召集人邀請我來參加今天的座談，我剛剛說講的話，是完全代表我個人學識的良知與3年3個月的工作經驗。
